၂၀၁၅ ႏိုဝင္ဘာတြင္ က်င္းပခဲ့သည့္ မွတ္ေက်ာက္တင္ခံရသည့္ ေရြးေကာက္ပြဲ ေနာက္ပိုင္းတြင္ အမ်ိဳးသားဒီမိုကေရစီအဖြဲ႔ခ်ဳပ္အစိုးရသည္ hate speech ဟု ေခၚသည့္ အမုန္းစကား ေျပာဆိုသံုးႏႈန္း မႈကို တရားဝင္ လူသိရွင္ၾကား အႀကိမ္ႀကိမ္ေဝဖန္ခဲ့သည္။ အမုန္းစကား ေျပာၾကားမႈမ်ားကို ေျဖရွင္း ႏိုင္မည့္ ဥပေဒသစ္တစ္ရပ္ကိုလည္း ျပဌာန္းႏိုင္ရန္ ေဖာ္ျပမႈမ်ားရွိခဲ႕သည္။

အမုန္းစကားေျပာဆိုသံုးႏွဳန္းေနမႈမ်ားကို အထူးသျဖင့္ မြတ္စလင္ဘာသာဝင္မ်ား၊ အမ်ိဳးသမီးမ်ားႏွင့္ လိင္တူခ်စ္သူမ်ားကို အြန္လိုင္းေပၚတြင္ တိုက္ခိုက္ျခင္းမ်ားတြင္ သိသိသာသာေတြ႕ရသည္။ အဆိုပါ အြန္လိုင္းေပၚမွ အမုန္းစကားေျပာၾကားမႈအမ်ားစုမွာ မြတ္စလင္ဘာသာဝင္မ်ားအား ရည္ရြယ္ တိုက္ခိုက္ျခင္းျဖစ္ၿပီး အမ်ိဳးသမီးအခြင့္အေရးအတြက္ တက္ၾကြလွဳပ္ရွားသူမ်ားသည္လည္း  အမည္ မသိသူမ်ားမွ ၿခိမ္းေျခာက္ျခင္းမ်ားကို ႀကံဳေတြ႕ေနရသည္။ အလားတူပင္ လိင္တူခ်စ္သူမ်ားမွာလည္း ရန္စကား ေျပာဆိုမႈမ်ားအတြက္ ပစ္မွတ္ထားခံေနရသည္။

ယခုေဆာင္းပါးကို ျမန္မာတိုင္းစာေစာင္ တြင္ အဂၤလိ္ပ္ဘာသာျဖင့္ ပထမဆံုး ပံုႏွိပ္ေဖာ္ျပခဲ့ပါသည္။

အစိုးရသည္ ယခုႏွစ္အေစာပိုင္းတြင္ ၄င္းတို႕စတင္တာဝန္ယူသည့္အခ်ိန္မွစ၍ ျမန္မာလူမႈ အဖြဲ႔အစည္း တြင္ အမုန္းစကားအတြက္ ေနရာမရွိဟု ျပန္ၾကားေရးဝန္ႀကီးဌာန၏ ဝက္ဆိုဒ္စာမ်က္ႏွာတြင္ အတိ အလင္း ေဖာ္ျပလာသည္။ ၄င္းေၾကျငာခ်က္တြင္ ျမန္မာနိုင္ငံသားအားလံုးကိုလည္း အမွန္းစကား သံုးစြဲျခင္းမွ ေရွာင္က်ဥ္ၾကရန္ႏွင့္  “မတူကြဲျပားမႈမ်ားအၾကားတြင္ ညီညြတ္စြာေနထိုင္ၾကရန္” လည္း တိုက္တြန္းထားသည္။ ထို႔အတူ  အမုန္းစကားဖန္တီးသူမ်ားကိုလညး္ ထိေရာက္ျပင္းထန္ေသာ အေရးယူမႈ တစ္ရပ္ကိုလည္း ေတာင္းဆိုခဲ႕သည္။

သာသနာေရးႏွင့္ယဥ္ေက်းမႈဝန္ႀကီးဌာနဝန္ႀကီး သူရဦးေအာင္ကုိသည္ အမုန္းစကားဆိုင္ရာ ဥပေဒသစ္ကို ျပဌာန္းႏိုင္ရန္အတြက္ ေဆြးေႏြးမႈမ်ားအေၾကာင္းေျပာၾကားခဲ႕သည္။ ၄င္းဥပေဒသစ္တြင္  ဗုဒၶဘာသာအျပင္ အျခားဘာသာမ်ားကိုလည္း နွဳတ္အားျဖင့္ တိုက္ခိုက္ေျပာဆိုမႈမ်ားကို အေရးယူ ႏိုင္မည္ျဖစ္ၿပီး ဥပေဒသစ္ေရးဆြဲရာတြင္ ျမန္မာႏိုင္ငံမွ ဘာသာေရးအဖြဲ႔အစည္းေပါင္းမ်ားစြာက အဖြဲ႔ဝင္ အျဖစ္ပါဝင္သည့္ ဘာသာေပါင္းစံုခ်စ္ၾကည္ေရးအဖြဲ႔ႏွင့္လည္း ေဆြးေႏြးအႀကံဥာဏ္ရယူ ေဆာင္ရြက္ လွ်က္ ရွိပါေၾကာင္း ေျပာၾကားထားသည္။ အဆိုပါ ဥပေဒတြင္ မည္သည့္အခ်က္မ်ား ပါဝင္သည္ကို ျပည္သူလူထုက အတိအက်မသိရေသးေသာ္လည္း သာမန္ျပည္သူလူထုအား ႏွိမ္ခ်ခြဲျခား ေျပာဆိုမႈ မ်ားကို တိုင္ၾကားမႈမ်ား ျပဳလုပ္နိုင္ရန္ အားေပးသည္။

၂၀၀၈ ခုႏွစ္ ျမန္မာႏိုင္ငံဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၆၄ က “နိုင္ငံေရးရည္ရြယ္ခ်က္မ်ားအတြက္ ဘာသာေရးကို အလြဲသံုးစားျပဳလုပ္ျခင္း” ကို တားျမစ္ထားသည္။ ထို႔အျပင္ လူမ်ိဳးေရးေၾကာင့္ ေသာ္လညး္ေကာင္း၊ ဘာသာေရးေၾကာင့္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ တစ္ဖက္ႏွင့္တစ္ဖက္၊ တစ္ဂိုဏ္းႏွင့္ တစ္ဂိုဏ္း မုန္းတီးျခင္း၊ ရန္မူျခင္း၊ စိတ္ဝမ္းကြဲျခင္းတစ္မ်ိဳးမ်ိဳး ေပၚေပါက္လာေစရန္ ရည္ရြယ္ေသာ သို႕မဟုတ္ ေပၚေပါက္လာရန္ အေၾကာင္းရွိေသာ အျပဳအမူကိုလည္း တားျမစ္သည္။ ထိုအျပဳအမူကို ျပစ္ဒဏ္ေပးႏိုင္ရန္ အတြက္ ဥပေဒျပဌာန္းရန္လည္း ခြင့္ျပဳထားသည္။

အမ်ိဳးသားဒီမိုကေရစီအဖြဲ႔ခ်ုဳပ္၏ ဥပေဒအႀကံေပးေဟာင္း ဦးကိုနီက မၾကာေသးမီက ျပဳလုပ္ေသာ ဒီမိုက္ရက္တစ္ ျမန္မာ့အသံႏွင့္ အင္တာဗ်ဴးတစ္ခုတြင္ အမုန္းစကားဆိုင္ရာဥပေဒကို ျပဌာန္းႏို္င္ရန္ အတြက္ မူၾကမ္းကို ၂၀၁၃ခုႏွစ္ကတည္းက ျဖန္႔ေဝထားၿပီး မူၾကမ္းေရးဆြဲေနမႈကို အစိုးရသစ္ လက္ထက္တြင္ ျပန္လည္ စတင္ လုပ္ေဆာင္သင့္သည္ဟု  အႀကံျပဳထားသည္။

၂၀၁၅ ခုႏွစ္ စက္တင္ဘာလတြင္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးက႑တာဝန္ယူမႈရွိေရး အေထာက္အကူျပဳွဌာန (MCRB) က သတင္းအခ်က္အလက္ႏွင့္ နည္းပညာက႑ ၏ က႑အလိုက္သက္ေရာက္မႈကို ေလ့လာဆန္းစစ္ျခင္း အစီရင္ခံစာ (ICT Sector Wide Impact Assessment) ကို  ထုတ္ျပန္ခဲ့ ပါသည္။ ၄င္းတြင္ အမုန္းစကားႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး ျမန္မာ့လူမႈ ပတ္ဝန္းက်င္တြင္ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ ေလ့လာဆန္းစစ္ခ်က္မ်ား  ပါဝင္ပါသည္။

၄င္းအစီရင္ခံစာကပါရွိေသာ အဓိကအႀကံျပဳခ်က္တစ္ခုမွာ အမုန္းစကားဆိုသည္မွာ လံုးဝလက္ခံ၍ မရေၾကာင္းကို အမ်ားျပည္သူသိျမင္ႏို္င္ရန္ အစိုးရအဖြဲ႔၏ ထိပ္တန္းအဆင့္ႏွင့္ ႏိုင္ငံေရးပါတီအာလံုးက ရွင္းလင္းစြာ ထုတ္ျပန္သင့္သည္ဟူ၍ျဖစ္သည္။ ၄င္းအခ်က္မွာ ယခုျဖစ္ေပၚလာၿပီျဖစ္၍ ဝမ္းေျမာက္ ဖြယ္ ျဖစ္ပါသည္။

သို႔ေသာ္လည္း ဥပေဒျပဳျခင္းအပိုင္းတြင္ ေသခ်ာစြာ ဂရုျပဳေဆာင္ရြက္ရန္လိုအပ္သည္။ အျခား ႏိုင္ငံမ်ားတြင္လည္း အြန္လိုင္းေပၚတြင္ အမုန္းစကားေျပာဆိုသံုးႏွဳန္းျခင္းမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး ဥပေဒျပဳရာတြင္ အခက္အခဲမ်ားစြာႏွင့္ရင္ဆိုင္ရသည္။ အဘယ္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ လြတ္လပ္စြာ ထုတ္ေဖာ္ေရးသားခြင့္သည္ မည္သည့္ေနရာတြင္ အဆံုးသတ္ၿပီး ယင္းသို႕ ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုမႈအေပၚ ျဖစ္သင့္သည့္ ကန္႕သတ္မႈမ်ိဳးကို မည္သည့္ေနရာတြင္ စတင္သင့္သည္ကို ခြဲျခားရန္ အလြန္ခက္ခဲ၍ ျဖစ္သည္။ တစ္နိုင္ငံတြင္ အမုန္းစကားဟု သတ္မွတ္ဆံုးျဖတ္ထားသည့္ အရာမ်ားမွာ အျခားနိုင္ငံတြင္ အမုန္းစကားဟု သတ္မွတ္၍ ရႏိုင္မည္မဟုတ္ေပ။ အမုန္းစကားျဖစ္ျခင္း၊ မျဖစ္ျခင္းသည္ ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံ၏ သမိုင္းေၾကာင္းတြင္ ျဖစ္တည္ေနသည့္ ေဒသအလုိက္အေနအထား သို႔မဟုတ္ ယဥ္ေက်းမႈစသည္တို႕တြင္ မူတည္သည္။ နိုင္ငံတကာက ဘံုလက္ခံထားသည့္ အမုန္းစကား အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္ မရွိသည့္အခ်က္မွာ အြန္လိုင္းေပၚတြင္ အပါအဝင္ အဆိုပါကိစၥရပ္မ်ားကို ကိုင္တြယ္ရန္ခက္ခဲေစသည္။

ျပန္ၾကားေရးဝန္ႀကီးဌာနက ထုတ္ျပန္သည့္ ေၾကျငာခ်က္တစ္ေစာင္တြင္ အမုန္းစကား၏ အဓိပၸါယ္ကို Wikipedia တြင္ ေဖာ္ျပထားသည့္ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္ကို အေျခခံၿပီး ဖြင့္ဆိုထားပါသည္။ ကြ်န္ဳပ္တို႕အေနျဖင့္ အမုန္းစကားႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး အစိုးရ၏ လုပ္ေဆာင္ခ်က္ကို ႀကိဳဆိုပါသည္။ တစ္ဆက္တည္းတြင္လည္း အစိုးရတာဝန္ရွိသူမ်ားကိုလည္း အနာဂတ္တြင္ ဥပေဒၾကမ္းမ်ား ေရးဆြဲသည့္အခါ အျခား အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္မ်ားကို အသံုးျပဳမည့္အစား အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ လူ႔အခြင့္အေရးဥပေဒကို မွီျငမ္းအသံုးျပဳရန္ တိုက္တြန္းလိုပါသည္။

ကုလသမဂၢ၏ လူ႕အခြင့္အေရး ေၾကညာစာတမ္း ပုဒ္မ ၁၉ ႏွင့္ ႏိုင္ငံတကာ ျပည္သူ႕အခြင့္အေရးႏွင့္ ႏိုင္ငံေရး အခြင့္အေရးမ်ားဆိုင္ရာ သေဘာတူစာခ်ဳပ္ (ICCPR) ပုဒ္မ ၁၉ တို႔တြင္ လြတ္လပ္စြာ ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုေရးသားခြင့္ကို ကာကြယ္ေပးထားသည္။ လြတ္လပ္စြာထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုခြင့္ႏွင့္ သေဘာထားမွတ္ခ်က္ျပဳႏိုင္ခြင့္ အခြင့္အေရးဆိုရာတြင္ အမ်ားက လက္မခံကာ အမ်ားအား အေႏွာက္ အယွက္ျဖစ္ေစၿပီး ေစာ္ကားရာလည္းေရာက္သည့္ သို႕မဟုတ္ မႏွစ္ၿမိဳ႕စရာျဖစ္ေစသည့္ အေတြး အေခၚ အယူအဆမ်ားကို ထုတ္ေဖာ္ခြင့္ထိ ပါဝင္ေနသည္။

လြတ္လပ္စြာ ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုေရးသားခြင့္  ကာကြယ္ေရးႏွင့္ ျမွင့္တင္ေရးဆိုင္ရာ ကုလသမဂၢ အထူးကိုယ္စားလွယ္ေဟာင္း ဖရန္႔လာရူးက ၂၀၁၂ခုႏွစ္အစီရင္ခံစာတြင္ “လြတ္လပ္စြာ ထုတ္ေဖာ္ ေျပာဆိုေရးသားခြင့္ အခြင့္အေရးဆိုသည္မွာ ဘာသာေရးအပါအဝင္ ယံုၾကည္သက္ဝင္မႈဆိုင္ရာ စံနစ္မ်ား အဖြဲ႕အစည္းမ်ား၊ အယူအဆမ်ား၊ အေတြးအေခၚမ်ားအား ႏွိဳက္ႏွိဳက္ခႊ်တ္ခႊ်တ္ စစ္ေဆးခြင့္၊ ပြင့္ပြင့္လင္းလင္း ျငင္းခုန္ခြင့္၊ ေဝဖန္ေျပာဆိုႏွုိင္ခြင့္မ်ားသည္  ျပင္းထန္ၿပီး က်ိဳးေၾကာင္း ဆီေလွ်ာ္မႈ မရွိသည့္တိုင္ ခြင့္ျပဳႏိုင္သည္ျဖစ္ရမည္ျဖစ္သည္။   သို႕ေသာ္လည္း ထိုျငင္းခုန္ေဆြးေႏြး ထုတ္ေဖာ္ ေျပာဆိုမႈမ်ားသည္ အဖြဲ႔အစည္းတစ္ခုခုကို ေသာ္လည္းေကာင္း၊ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ကို ေသာ္လည္း ေကာင္း၊ အစုအဖြဲ႔တစ္ဖြဲ႔ျခင္းကို ေသာ္လည္းေကာင္း အၾကမ္းဖက္ျခင္း၊ ႏွိမ္ခ်ခြဲျခား ဆက္ဆံျခင္းႏွင့္ ရန္လိုျခင္းကို ျဖစ္ေစသည့္ အမုန္းတရားေျပာဆိုမႈမ်ား မျဖစ္ရဟု ေဖာ္ျပထားသည္။

တစ္စံုတစ္ေယာက္သည္ အျခားသူမ်ားႏွင့္ဆန္႕က်င္သည့္ အေတြးအျမင္တစ္ခုကို ေဖာ္ထုတ္ႏိုင္သည္။ က်ဥ္းေျမာင္းစြာ သတ္မွတ္ထားသည့္အေျခအေနအခ်ိဳ႕တြင္မွ လြဲၿပီး  ေျပာဆိုခြင့္ရွိသည္။ ၄င္းမွာ လြတ္လပ္စြာ ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုေရးသားခြင့္၏ သဘာဝျဖစ္သည္။

အျခားသူမ်ား၏ အခြင့္အေရးကိုကာကြယ္ရန္အတြက္ မည့္သည့္စကားမ်ိဳးအား ကန္႔သတ္ တားဆီးရ မည္ ဆိုသည္ကို ဆံုးျဖတ္ရမည့္အခ်ိန္သို႕ ေရာက္လာလွ်င္မူ ထုတ္ေဖာ္ခ်က္ကို တရားဝင္ ကန္႔သတ္ျခင္း သို႕မဟုတ္ အခ်ိဳ႕ကိုတားျမစ္ျခင္းမျပဳမီ စံသတ္မွတ္ခ်က္တစ္ခုခုႏွင့္ကို္က္ညီမႈ ရွိေအာင္ျပဳလုပ္ထားရမည္ ဟု အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ လူ႔အခြင့္အေရး ဥပေဒက  ဆိုထားသည္။

အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ လူ႔အခြင့္အေရးဥပေဒတြင္ အမုန္းစကား (hate speech) ဆိုေသာ ေဝါဟာရကို သံုးစြဲထားျခင္း မရွိပါ။ အမုန္းစကားဆိုသည့္ ေဝါဟာရသည္ အဓိပၸါယ္သဲကြဲရွင္းလင္းမႈမရွိသည့္္ ေဝါဟာရတစ္ခု ျဖစ္လာၿပီး  ယင္းသို႕ ေျပာဆိုသံုးႏွဳန္းမႈသည္ မၾကာခဏဆိုသလို အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ ဥပေဒအရ တားျမစ္ထားသည့္ ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုမႈ ျဖစ္ႏိုင္သလို  ေစာ္ကားေျပာဆိုမႈ ျဖစ္ေစကာမူ တရားဝင္သည့္ ေျပာဆိုမႈမ်ိဳးလည္း ျဖစ္ေနနိုင္သည္။ 

 ႏိုင္ငံတကာ ျပည္သူ႕အခြင့္အေရးႏွင့္ ႏိုင္ငံေရး အခြင့္အေရးမ်ားဆိုင္ရာ သေဘာတူစာခ်ဳပ္ (ICCPR) ပုဒ္မ ၁၉၊အပိုဒ္ခြဲ၃တြင္ ဥပေဒအရ တားျမစ္ရန္အတြက္ အေျခခံလိုအပ္ခ်က္ကို “(ဂ) အျခားသူမ်ား၏ ဂုဏ္သိကၡာႏွင့္ အခြင့္အေရးကိုေလးစားရန္ (ဃ)ႏိုင္ငံေတာ္၏ အမိန္႕ေၾကျငာခ်က္ကို ကာကြယ္ရန္ သို႔မဟုတ္ ျပည္သူလူထု၏ က်န္းမာေရးႏွင့္ စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာကို ကာကြယ္ရန္  လိုအပ္သည္မ်ားကို နည္းဥပေဒျဖင့္ေဖာ္ျပရမည္”ဟု ေဖာ္ျပထားသည္။

ႏိုင္ငံတကာ ျပည္သူ႕အခြင့္အေရးႏွင့္ ႏိုင္ငံေရးအခြင့္အေရးမ်ားဆိုင္ရာ သေဘာတူစာခ်ဳပ္ (ICCPR) ပုဒ္မ ၂၀ တြင္မူ  ထို ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားႏွင့္ တားျမစ္ခ်က္မ်ားကို ပို၍ အက်ယ္အဝင့္ ေဖာ္ျပထားသလို၊ “စစ္ပြဲအတြက္ မည္သည့္ဝါဒျဖန္႔မႈမဆို” ႏွင့္ “ခြဲျခားဆက္ဆံျခင္း၊ ရန္လိုျခင္းႏွင့္ အၾကမ္းဖက္ျခင္းကို လွံဳ႕ေဆာ္အားေပးမႈကို ျဖစ္ေစသည့္ ႏိုင္ငံ၊ လူမ်ိဳး သို႕မဟုတ္ ဘာသာတရားတစ္ခုခုအေပၚ အမုန္းစကားဆိုမႈမ်ားကို”  ဥပေဒအားျဖင့္ တားျမစ္သည္။

တနည္းဆိုလွ်င္ ပုဒ္မ၂၀ အရ အမုန္းစကားေျပာဆိုရံုသက္သက္ဆိုလ်င္  တားျမစ္ခံရလိမ့္မည္ မဟုတ္ေပ။ သို႕ေသာ္ ခြဲျခားဆက္ဆံျခင္း၊ ရန္လိုျခင္းႏွင့္ အၾကမ္းဖက္ျခင္းကို လွံဳ႕ေဆာ္အားေပးမႈကို ျဖစ္ေစသည့္ ႏိုင္ငံ၊ လူမ်ိဳး သို႕မဟုတ္ ဘာသာတရားတစ္ခုခုအေပၚ အမုန္းစကားဆိုျခင္းကို ေထာက္ခံ အားေပးမႈမ်ား ျဖစ္လာလွ်င္မူ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ ဥပေဒအရ တားျမစ္သည္။

လွံဳ႕ေဆာ္ျခင္းဆိုလွ်င္လည္း အျခားအျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ လုူ႕အခြင့္အေရး စာခ်ဳပ္မ်ားတြင္ ျပစ္မႈအျဖစ္ မွတ္ယူထားသည္။ လူမ်ိဳးတုန္းသတ္ျဖတ္ျခင္းမွ ကာကြယ္ျခင္းႏွင့္ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ျခင္း ဆိုင္ရာ ကုလသမဂၢ သေဘာတူ စာခ်ဳပ္ (၁၉၄၈)တြင္ လူမ်ိဳးတုန္းသတ္ျဖတ္မႈ တိုက္ရိုက္ က်ဴးလြန္ျခင္း ႏွင့္ က်ဴးလြန္ရန္အတြက္ ျပည္သူလူထုကို လွံဳ႕ေဆာ္ျခင္းကို တားျမစ္ထားသည္။ နည္းမ်ိဳးစံုျဖင့္ လူမ်ိဳးေရး ခြဲျခားဆက္ဆံမႈ တိုက္ဖ်က္ေရးဆိုင္ရာ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ သေဘာတူစာခ်ဳပ္ (၁၉၆၆) က  လူမ်ိဳးေရး လြမ္းမိုးမႈ အေတြးအေခၚကို ထုတ္ျပန္ျခင္းႏွင့္ လူမ်ိဳးေရးဆိုင္ရာ တက္ႀကြလွဳပ္ရွားမႈ မ်ားကို ေငြေၾကးေထာက္ပံ့မႈမ်ားမျပဳရန္ တားျမစ္ထားသည္။

ထို႔ေၾကာင့္ အနာဂတ္တြင္ေရးဆြဲမည့္ ဥပေဒမ်ားတြင္ စကားလံုးမ်ားကို အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုသည့္အခါတြင္ ရွင္းလင္းသဲကြဲမႈမရွိသည့္ ေဝါဟာရမ်ားကို အစိုးရအေနျဖင့္ ေရွာင္က်ဥ္သင့္သည္။ ဥပမာ ဘာသာေရးဆိုင္ရာ စိတ္ခံစားခ်က္မ်ားကို ထိခိုက္ေစသည့္ ေဝါဟာရမ်ားျဖစ္သည္။ ယင္းကဲ႕သို႕ ေဝါဟာရမ်ားသည္ အဓိပၸါယ္အမ်ိဳးမ်ိဳးျဖစ္ႏိုင္ၿပီး အၾကမ္းဖက္မႈ၊ ရန္လိုမႈႏွင့္ ခြဲျခားမႈမ်ားကို လွံဳ႕ေဆာ္သည့္ အေရးအသားမ်ား၏ အၾကမ္းဖက္မႈကိုလည္း တိက်စြာ မေဖာ္ျပႏိုင္သည့္  စကားမ်ိဳး ျဖစ္သည္ဟု ျပည္ျပည္ဆိုင္ရာလူ႕အခြင့္အေရး ဥပေဒက ဆိုထားသည္။

အမ်ိဳးသမီးမ်ားႏွင့္ လိင္တူခ်စ္သူမ်ား အပါအဝင္ အြန္လိုင္းအၾကမ္းဖက္ခံရမႈေၾကာင့္ ထိခိုက္ လြယ္သူမ်ားအတြက္ သင့္ေလ်ာ္ေသာ ဥပေဒျပဌာန္းႏိုင္ေရးအတြက္ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႕ ညွိႏွိုင္း ေဆြးေႏြးမႈမ်ားႏွင့္ စဥ္းစားခ်င့္ခ်ိန္မႈမ်ားပါ ထည့္သြင္းလုပ္ေဆာင္ရမည္။ “အမုန္းစကားကို တန္ျပန္ေျပာဆိုမႈ” (counter speech) ကို လူသိမ်ားသည့္ လွဳပ္ရွားမႈျဖစ္ေပၚလာေရးအတြက္  အစိုးရသည္ အရပ္ဖက္လူ႔အဖြဲ႔အစည္းမ်ားႏွင့္ ေကာ္ပိုးေရးရွင္းမ်ား၏ ႀကိဳးစားလုပ္ေဆာင္မႈမ်ားကုိ အားေပး ပံ႕ပိုးျခင္းမ်ားလုပ္ေဆာင္ႏိုင္သည္။ အြန္လိုင္းသံုးစြဲသူမ်ားကလည္း ျဖစ္ႏိုင္ပါက ရဲတပ္ဖြဲ႔၏ အကူအညီျဖင့္ မမွန္ကန္သည့္ေကာလာဟလမ်ားကို ဖြင့္ခ်ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုျခင္းျဖင့္ အမုနု္းစကား ေျပာဆိုမႈမ်ားကို  တိုက္ဖ်က္ကာ ၿငိမ္းခ်မ္းစြာ မိမိခံစားခ်က္ထုတ္ေဖာ္ေျပာၾကားျခင္းကို အားေပးရမည္။

ျမန္မာ့စီးပြားေရးက႑ တာဝန္ယူမႈရွိေရး အေထာက္အကူျပဳဌာနက သေတသနမ်ား ျပဳလုပ္ရာတြင္ ေမးခြန္းေျဖဆိုသူမ်ားသည္  လူမႈကြန္ယက္ဆိုရွယ္မီဒီယာမ်ားကို ေကာင္းမြန္မွန္ကန္စြာ အသံုးျပဳရန္ အစိုးရႏွင့္ ပုဂၢလိကအဖြဲ႔အစည္းမ်ားက သင့္ေလ်ာ္ေသာ လမ္းညႊန္ခ်က္မ်ား ထုတ္ျပန္ထားျခင္း မရွိေသးဟုေျဖဆိုၾကသည္။ အြန္လိုင္းတြင္ အမုန္းစကားေျပာၾကားျခင္းမ်ားႏွင့္ပတ္သက္ၿပီး ဝက္ဆိုဒ္ တာဝန္ခံမ်ားကိုလည္း သတင္းပို႔ျခင္း (reporting) မျပဳလုပ္ၾကေၾကာင္း ေမးခြန္းေျဖၾကားသူမ်ားက ေျပာၾကားသည္။ အေၾကာင္းမွာ ယင္းသို႕သတင္းေပးပုိ႕ႏို္င္သည္ဟူေသာ အခ်က္ကို မသိျခင္း ေၾကာင့္ႏွင့္ အင္တာနက္လိုင္းဆြဲအား မေကာင္းျခင္းေၾကာင္းလည္း ျဖစ္ေၾကာင္း ေမးခြန္းေျဖဆိုသူမ်ား ကေျဖဆိုခဲ့သည္။ ဆိုရွယ္မီဒီယာကုမၸဏီမ်ားႏွင့္လုပ္ကိုင္သူမ်ားသည္ ၄င္းတို႕မီဒီယာ ပလက္ေဖာင္း မ်ား ဖန္တီးရာတြင္ ယင္းအခ်က္မ်ားကို သတိျပဳတည့္သြင္းသင့္ၿပီး၊ အြန္လိုင္းေပၚတြင္ ရိုင္းျပစြာ ျပဳမူေျပာဆိုေနမႈမ်ားကို အင္တာနက္ လိုင္းဆြဲအားမေကာင္းသည့္အေနအထားတြင္ပင္ မည္သို႕ သတင္းေပးပို႔ႏို္င္သည္ကို သိရွိေစရန္ လုပ္ေဆာင္သင့္သည္။

ရန္ကုန္တိုင္းေဒသႀကီး သာသနာေရးဝန္ႀကီး ဦးထြန္းညြန္႕က ၄င္းကိစၥမ်ိဳးကို ရဲတပ္ဖြဲ႔သို႕ တိုင္ၾကားသင့္သည္ဟု အႀကံျပဳထားပါသည္။ သို႕ရာတြင္ ရဲတပ္ဖြဲ႔ဝင္မ်ားသည္ ထိုကိစၥရပ္မ်ိဳးမ်ားကို ကိုင္တြယ္ရန္ သင္တန္းမ်ားတက္ေရာက္ထားရန္လိုအပ္ၿပီး လမ္းညႊန္ခ်က္မ်ားလည္း ရွိထားရန္ လိုအပ္သည္။ အေရးယူေဆာင္ရြက္မႈ အပိုင္းတြင္လည္း လူထု၏ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ကို အစိုးရက တာဝန္ယူေဆာင္ရြက္သင့္သည္။ ၂၀၁၃ခုႏွစ္က ယူေကႏိုင္ငံတြင္ ရဲမ်ားသာမက ၄င္းနယ္ပယ္မွ ေရွ႔ေန၊ အမႈလိုက္မ်ားကိုပါ အေထာက္အကူျပဳႏိုင္သည့္ ဆိုရွယ္မီဒီယာ ဆက္ဆံေရးအပါအဝင္ အမႈစစ္ေဆးရာတြင္ လုပ္ေဆာင္ရမည့္ ညႊန္ၾကားခ်က္မ်ားကို ျပည္သူ႔တရားေရးဌာန ညႊန္ၾကားေရးမွဴး က ထုတ္ျပန္ခဲ့သည္။

ျမန္မာအစိုးရသည္  အမုန္းစကားကို တိုက္ဖ်က္ရာတြင္ ေရွ႔တန္းမွ ဦးေဆာင္ၿပီး အေလ့အက်င့္ေကာင္း မ်ားကို ကမၻာကိုစံနမူနာျပလုပ္ေဆာင္ႏိုင္ရန္ အခြင့္အေရးရရွိထားသည္။ သို႕ေသာ္ ထိုသို႕ လုပ္ေဆာင္ရာတြင္ တားျမစ္ခ်က္မ်ားသည္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ လူ႕အခြင့္အေရးဥပေဒႏွင့္ လိုက္ေလ်ာညီေထြၿပီး လြတ္လပ္စြာ ေဖာ္ထုတ္ခြင့္ကို မထိခိုက္ေစသည့္ အခ်က္ကို ေသခ်ာေစရန္ သတိႀကီးစြာ လုပ္ေဆာင္ရမည္ျဖစ္သည္။

Lucy Purdon သည္ ျမန္မာ့စီးပြားေရးက႑တာဝန္ယူမႈရွိေရး အေထာက္အကူျပဳဌာန (MCRB)၏ အိုင္စီတီနည္းပညာႏွင့္ လူ႔အခြင့္အေရးဆိုင္ရာ အႀကံေပးျဖစ္ၿပီး Institute of Human Rights and Business ၏ သုေတသီတစ္ဦးလည္းျဖစ္သည္။

ဆက္စပ္ေသာ အေၾကာင္းအရာ

• Information and Communication Technologies (ICT) Sector and Digital Rights
• MCRB Submits Input to OHCHR on the Right to Privacy in the Digital Age
• MCRB Submits Input to OHCHR on the Practical Application of the UNGPs to the Tech Sector
• Update on Draft Cybersecurity Law and its Impacts on Digital Rights and the Digital Economy
• Myanmar’s Legal Framework For Cybersecurity Needs To Be Built To International Standards

Share: